Déjà vu

Parece que estamos reviviendo el año 2001… era noviembre…un presidente flaco, autista, desgastado que buscó en un hombre de economía la salvación. Mientras tanto, ambos querían aguantar a cómo de lugar el Modelo, el u$s1 a $1. Cavallo por entonces era un negador serial. Insistía en aguantar, sacó a relucir su canasta de monedas pensando en que la devaluación del Euro resolvería las cosas, pero no sucedió. Implosionamos como nunca. Arrancamos con un corralito, terminamos con un corralón y al final con papelitos de colores y el dólar arremetió de $1 a $4…

No hay puntos de comparación entre la situación económica del 2000 y la del 2013…Las distancias no solo son temporales sino propias de realidades económicas del país distintas a cada momento, donde a diferencia de la economía exhausta del 2000, hoy la economía funciona sobrecalentada con alta inflación, en tanto que el sistema bancario está sano porque después del 2001 nunca se reconstruyó…

Sin embargo, hay en el sistema político y en los funcionarios que nos gobiernan la misma miopía y la misma incapacidad para abstraerse de la política y poder hacer un diagnóstico válido y real.

Ayer escuchábamos la sordera presidencial diciendo que “vamos a profundizar el modelo”… mientras los dólares seguían y siguen fugando del Central de a cientos de millones…

Sabemos cómo terminó aquel Diciembre 2001. Todos lo padecimos….Terminaremos igual?

Hablemos de la NO sustentabilidad de Perfil

El último balance publicado en IGJ de editorial Perfil S.A. para el ejercicio intermedio de 9 meses terminado el 30 de junio 2013, muestra una empresa francamente no rentable, no sustentable.

En palabras de sus propios auditores, indican que “dentro de las incertidumbre se encuentran las siguientes: a) la resolución firme de los incidentes de revisión de los acreedores privilegiados [en el marco del acuerdo de Acreedores]; b) la capacidad futura de la empresa de alcanzar niveles de rentabilidad que le permitan hacer frente a sus obligaciones; …” etc, etc.

Claramente estamos frente a una empresa no solo cuya rentabilidad actual es negativa, sino que sus sustentabilidad está muy comprometida.

La sustentabilidad de Perfil está comprometida bajo la descripción del negocio tal como lo conocemos hoy. Sabemos que el futuro será aún más incierto para la industria de prensa gráfica, por lo cual la capacidad de hacer frente a los cambios que se avecinan en la industria serán aún más improbables.

Algunos números para compartir:

Ventas de 9 meses por $200 millones, básicamente un poco más de la mitad provienen de la venta de ejemplares y el resto de publicidad. La circulación de sus principales “tanques” es una lágrima (fuente IVC) comparada con el resto de los referente de la prensa escrita:

Diario Perfil de sábados: 21.158 ejemplares promedio

Diario Perfil Domingo: 50.043 ejemplares promedio

Caras: 43.118 ejemplares promedio

Noticias: 48.926 ejemplares promedio

El resultado del ejercicio de 9 meses cerrado el 30 de junio 2013 arrojó un rojo de ($20,6) millones en tanto que el resultado operativo del mismo período fue una pérdida de ($3,5) millones. Lo peor, es que el resultado operativo de los últimos 3 meses (abril, mayo y junio 2013) arrojó una perdida aún mayor al acumulado de los 9 meses, del orden de los ($3,9) millones….

Tiene deudas por $218 millones y un patrimonio neto de solo $14,2 millones y descontando trimestre a trimestre…como las reservas del BCRA…

La deuda con su compañía subsidiaria, Grupo Perfil Inversora aumenta de $50,9 millones al 30 de junio 2012 a $78,2 millones en junio 2013…está claro que Caras Brasil pone todos los años para sostener el muerto de Argentina.

Interesante ver donde Perfil ajusta… claramente el incremento de salarios debe ser el más bajo de la industria. La variación acumulada de los 9 meses 2013 vs 2012 arroja tan solo un aumento del 5%!  En tanto que la inflación fue superior al 25% y los ingresos por venta de ejemplares aumentaron más del 28,3% apalancado todo en precio (ya que los volúmenes se mantuvieron o incluso bajaron)…

Con estos números, ¿de qué hablan cuando algún periodista se refiere a la importancia o a la sustentabilidad de Perfil? 

Será a esto que la Corte insiste en el Fallo que “existen en el país una gran cantidad de medios nacionales y locales de pequeñas y medianas dimensiones que operan sin inconvenientes en el sector”. 

Está clarísimo que venden gato por liebre.

Generación-Distribución... es ese el Dilema?

Esta semana salió el fallo a favor de la ley de medios. Muchos periodistas hablaron sobre el tema. Aún los que tienen una línea opositora al gobierno se sienten incómodos defendiendo la inconstitucionalidad de la ley que afecta a Clarin… en el fondo, sienten que no pueden decir algo 100% a favor de Clarín porque pierden independencia… pasa con la mayoría de los periodistas. independiente de lo que piensan, necesitan tirar una de cal y una de arena para mantenerse equidistantes de los intereses en juego…

No es el caso de M. Longobardi, a quien esta semana escuché en su editorial sobre el fallo. Fue a fondo contra el mismo, la oportunidad política, el favor presidencial, etc. Pero al final, da su opinión (respetable por cierto) donde considera que la única restricción aceptable debería ser la separación entre la propiedad  de generadores de contenidos y los distribuidores de los mismos. Ello es, que quien fuera el dueño de Canal 13 o TN no pudiera ser dueño de un cableoperador, o proveedor de distribución de tv paga (satelital , cable, telefónico, etc). ¿Cuál es el argumento?

Es necesario decir que esta limitación no existe en la mayoría de los países. De hecho, en Estados Unidos, se acaba de aprobar la mayor operación de compra de medios, donde el cableoperador mas importante de ese país con 24 millones de clientes de video (Comcast) adquirió el 50% y el control de la empresa de generación de contenidos mas grande, Universal NBC.

Esto no es nuevo, la propia ley en Estados Unidos permite que cada distribuidor puede emitir señales propias hasta el tope de 40% de los contenidos de la grilla básica. El resto de los grandes operadores, tanto de videocable como satelitales tienen integración vertical con generadores de contenidos. ¿Qué es lo que detiene a un distribuidor integrado de abusar de posición dominante? Una ley de defensa de la competencia que funciona. Instituciones fuertes.

Un caso distinto sucede en Brasil. Brasil tiene una barrera de entrada enorme como lo es su idioma, que permitió el desarrollo de O´Globo como gran productor de contenidos en portugués. Allí se acaba de instrumentar una nueva ley que obliga a separar generadores de distribuidores. Esto no es casual. Es fruto del lobby del propio O´Globo quien no solo detenta el 80% de participación en la generación de contenidos del país, sino que tenía distribución hasta hace un corto tiempo. O´Globo era dueño de NetBrasil, primer cableoperador de Brasil en asociación con America Movil (Telmex) con el 30% por límite constitucional. La demanda de fondos para hacer frente a las inversiones que tenía que hacer Net eran muy grandes, O´Globo decide salir del negocio de la distribución y focalizarse en la generación de contenidos. Decide venderle a Telmex el 100%. Logra liberar la prohibición constitucional, reduce su participación hasta 50% primero y recientemente sale totalmente de Net en manos de America Movil. Pero en su salida, logra un importante acuerdo de precios por contenidos, que se lo traslada a todo el resto del mercado de tv paga. Hoy, cualquier operador de tv paga en Brasil paga solo por las señales de O´Globo entre el 20 y el 40% de los ingresos ...Paralelamente, no hay ninguna restricción de propiedad cruzada de distribución, de hecho el propio America Movil es duelo de Embratel (la incumbente), de Claro TV (satelital) y NetBrasil (principal cableoperador) y compite principalmente con Sky Brasil (Directv), Oi (telco de capitales brasileros) y Telefonica (Satelite)…

Las sociedades con Instituciones fuertes regulan lo mínimo y necesario porque los organismos de control funcionan y bien. En tanto que en otras sociedades como la nuestra o la venezolana, separar generación de distribución puede ser un gran problema.

En Venezuela, por ejemplo, la principal señal de tv abierta dejó de distribuirse por cable y satélite. Por qué? Porque mencionó a Capriles en uno de sus noticieros… los distribuidores fueron presionados por el gobierno para bajar dicho canal de la grilla... "Terminé"

Así como este caso paradigmático, que sucedería hoy en la Argentina K, si Canal 13 o TN no tuvieran garantizado su distribución a través de Cablevisión? Es posible que lo borraran de la grilla? Recordemos que hicieron todo lo posible para que la voz del Grupo Clarín no fuera escuchada por la audiencia, por ejemplo, le quitaron la antena de emisión de Radio Mitre que estaba en Campo de Mayo… ello obligó a que la radio tuviera que armarse de urgencia de una antena en otro sitio y perdiera potencia frente a por ejemplo Radio 10…

Otro caso, el gobierno bajó la antena repetidora que tenia Canal 13 en el edificio Alas…

¿Por qué no presionarían al cableoperador hasta eliminar a TN de la grilla?

Establecer límites a la integración vertical en países como los nuestros, da al gobierno mayor poder para presionar y eventualmente censurar. Hacerlo en países avanzados no tiene sentido porque existen instituciones y organismos de control que son efectivos y evitan cualquier distorsión del mercado... por eso, como dice el Presidente Mujica: "NO hay mejor ley de medios que la que no existe".

Argen right now...

Mi opinión personal sobre el fallo de la Corte por Ley de Medios

Y finalmente perdió el pueblo argentino.

El fallo de la corte en favor de la constitucionalidad de la ley de medios va totalmente en contra de la libertad de expresión y la independencia periodística, los consumidores, la incorporación de tecnologías, y la calidad futura de los servicios.

En el caso de la afectación de la libertad de expresión, quedó claramente demostrado que el desguace de las empresas del grupo impedirán a futuro disponer de una situación económicamente independiente del poder. No solo afectará su rentabilidad sino su subsistencia frente a la deuda a honrar así como también a la inversión necesaria para seguir a la vanguardia de la tecnología. Obligaría a los medios de comunicación a depender de la pauta oficial para subsistir y ello traería aparejado la pérdida de la independencia periodística.

La corte, en un argumento muy “infantil” e infundado, concluye que “existen en el país una gran cantidad de medios nacionales y locales de pequeñas y medianas dimensiones que operan sin inconvenientes en el sector”. Repasemos los casos más importantes:

Telefe, no solo pertenece a un grupo global como Telefónica (por más que el Sr Sabbatella no tenga vergüenza en hacerse el distraído) sino que además NO es independiente editorialmente del gobierno. De hecho, Aníbal Fernandez tiene su bajada de línea al público. También incumple la ley, no solo debe adecuarse en desprenderse de licencias del interior sino que su accionista es incompatible por ser licenciatario de servicio público doble (por Telefónica y por Telecom). Recibe toneladas de pauta oficial.

Canal 9, pertenece a un mexicano que tiene escala regional, que usa esa escala para comprar enlatados baratos y pasarlos en todos sus canales. Debido a la fragilidad de su licencia, tampoco tiene independencia editorial, con Victor Hugo a la cabeza. Su accionista tiene incompatibilidad con la ley por ser mexicano y además no cumple con los % de producción propia previstos en la ley. Se beneficia en forma importante de pauta oficial.

America, pertenece a un grupo que debe adecuarse. Su línea editorial es mercenaria, va y viene con el gobierno en función de las necesidades. Participa activamente en negocios petroleros con el gobierno. Recibe mucha Pauta oficial.

Perfil, que no está en el marco de esta ley porque no tiene ninguna licencia de radiodifusión o cable, se presume independiente. Esta compañía depende financieramente de su par brasilera que a través de Caras Brasil ha inyectado dinero permanentemente. El costo de operación local es muy menor. No recibe pauta oficial, ganó un juicio en la corte y aun así sigue sin recibirla.

La Nación, que tampoco está enmarcado en esta ley, tiene independencia periodística, pero sufre todos los ataques del estado desde Papel Prensa. Sus accionistas están invirtiendo fuertemente en el exterior.

Ambas empresas gráficas están inmersas en el desplome de la industria papel, seriamente comprometidas a futuro.

Telecentro, una compañía regional que tiene innumerables “licencias” gubernamentales para operar como quiera, cablear sin autorización formal, etc. Es una compañía siempre en venta. Su canal 26 mantiene algunos periodistas históricos independientes y ha incorporado otros no tanto. Su canal se beneficia de pauta oficial en los programas afines al gobierno.

CN23 y el grupo Garfunkel-Spolzki es vergonzoso en recepción de pauta oficial. Lo mismo las señales y radios de Electro Ingeniería y las de Cristóbal Lopez… Se referirá quizás a las empresas de cable locales chiquitas que se enfrentan sin éxito hoy a Directv, a las telcos incumbentes o a las cooperativas monopólicas del lugar? O a las miles de radios, canales truchos y diarios que dependen exclusivamente de pauta oficial y que responden editorialmente al caudillo local de turno?

En todo caso, nunca estuvo en el juicio probar esto, sino que este comentario “naif” de la Corte es totalmente infundado y falaz.

Incluso aún peor, la propia Corte dice que “a pesar de la reducción de rentabilidad, la compañía puede reestablecer el equilibrio en el flujo de fondos ajustando algunas variables, tales como prescindir de empleados, incrementar los precios de servicios y reducir las inversiones de capital …” Indudablemente la Corte sabe de Excel, pero no entiende de mercado ni la industria sobre la que falla. Sugiere despedir empleados (Cablevisión creció más de 1500 puestos de trabajo en los últimos 5 años totalizando 9500 empleados directos), aumentar los precios como si estuviéramos en un mercado monopólico, sin competencia y con total inelasticidad de precio demanda (jajajajajaja) y reducir las inversiones de capital, justamente el único motor que pemitirá seguir bajando la brecha digital en el país… Insólito!

Entrando en la faz de Cablevisión exclusivamente, en el juicio, quedó demostrado que la escala es un elemento indispensable para la continua evolución tecnológica de los servicios, el abaratamiento de los costos medios, la mayor capacidad de compra para abaratar los insumos importados y lograr mayor capacidad financiera para reinvertir en mayor infraestructura y nuevas plataformas.

Esto no es nuevo. Acabamos de volver de una de las exposiciones de tecnología más importantes del mundo, donde se presenta hacia dónde va la tecnología y dónde están haciendo punta en su desarrollo e implementación. Allí uno ve como se crean nuevos productos tecnológicos que soportan más densidad de clientes con más ancho de banda, permitiendo abaratar el costo por cliente final y en definitiva dando una mejor experiencia a los usuarios.

La escala no es cuento. Si no, cómo hace Telefónica para lograr costos de módems, fibra y tecnología mas baratos que cualquier operador del país? Un modem wifi de Telefónica lo paga 20 dólares en tanto que un modem wifi un operador importante del país lo paga 85 dólares en su versión más moderna y 60 dólares en una versión de menor capacidad… Telefónica tiene más de 100 millones de clientes en el mundo. El mayor operador de cable del país, Cablevisión, solo 3,5 millones y lo buscan atomizar…

Como hace Directv para acceder a derechos de programación exclusivos o a costos de cajas digitales y hd tan bajos? Solo en Latinoamérica cuenta con 16 millones de clientes y 46 millones en toda América.

La escala cuenta.

Cuál es el sentido de la ley de medios?

Desguazar Grupo Clarín.

Para qué?

El argumento de la desmonopolización del mercado es totalmente falaz y se demostró en el juicio. Definitivamente no existe posición monopólica, en tanto que Cablevisión compite en toda su cobertura con Directv (que también ofrece triple play en cooperación con las telcos) en materia de tv paga y con las telefónicas en el servicio de banda ancha. Además compite en muchas localidades con empresas locales o regionales, por ejemplo: Telecentro en todo AMBA (excepto en La Matanza donde Cablevisión no tiene cobertura y Telecentro ), Con CableHogar y Cable Express del grupo Bandiera en Rosario y en Salta, Con BVC de Pizzolo en Bahia Blanca, con Giga en el litoral, con otros 4 operadores en Formosa, y con varias otras compañías más chicas en otras localidades menores… Tiene 41% del mercado de video y 25% del mercado de banda ancha. El mercado crece a un ritmo importante y es definitivamente Directv el que más crece de todos los operadores en el país, alcanzando los 2,3 millones de abonados.

En el mercado de contenidos, tv abierta, señales y radios, Grupo Clarín es en general el más valorado por la gente, hay múltiples opciones y el consumidor elige.

Entonces?

Claramente se buscan dos factores principales y uno accesorio:

 • Neutralizar el poder periodístico de Grupo Clarin callando las voces críticas (tanto en canal 13, en TN como en Radio Mitre)

 • Debilitar al grupo sacándole la empresa que además representa el 75% del Grupo Clarín que es Cablevisión.

 • En un tercer plano, y esto ya es para la corruptela a que nos tienen acostumbrados, desguazar Cablevision para luego venderla a un operador que concentre y lucrar con la diferencia. En estos 4 años, el valor de los activos de Cablevisión, a pesar de los 1,400 millones de dólares invertidos desde el 2007 a la fecha, se ha deteriorado producto del conflicto con el gobierno. No se puede tapar el sol con la mano. La compañía para sobrevivir a las telcos, a los nuevos ingresantes como los Netflix, Googles, etc. debe lograr escala, no atomizarse. Pasado un tiempo, cualquier operador internacional estaría más que contento en comprarla (Slim o cualquier otro operador)… Y por supuesto, en el mientras tanto, transformar a Cablevisión en una caja importante para negocios espurios como lo hacen en Aerolíneas, etc.

Al final, no solo pierden los consumidores, los usuarios y las futuras generaciones. También pierden los empleados. Pierde el país.

Editorial de Pepe Eliaschev sobre demanda de Magnetto a Victor Hugo

"... mi nombre es Pepe Eliaschev y lo que sigue es un comentario editorial. Me enseñaron a no comenzar nunca con un no, dicen que titular con un no es un atentado contra el periodismo. Voy a pedir una excepción. No es fácil lo que voy a intentar pero debo hacerlo. Organizar un editorial en torno a lo que pasó ayer con el señor Héctor Magnetto desde Radio Mitre no es ciertamente una empresa sencilla. Pero hay que intentarla. Como ustedes saben Radio Mitre pertenece al grupo Clarín del que el señor Magnetto es el CEO, osea, es el principal funcionario ejecutivo. Pero hay cuestiones, problemas y situaciones que exceden largamente la entidad corporativa de una determinada empresa. Lo que pasó tiene una importancia, y tiene consecuencias que obligan al periodista a definir algunos puntos. Por lo pronto la noticia que es la que debe reinar y lo que debe importar, la noticia habla de una audiencia de mediación, la audiencia de mediación estaba prevista para ayer por la tarde en la Capital Federal de la República Argentina y era el resultado de una demanda civil iniciada por el señor Magnetto, contra el señor Morales. ¿Qué es una demanda civil? Ustedes saben que hace cuatro años, quedaron absolutamente canceladas las posibilidades de alegar un delito de calumnias e injurias. Ese delito como figura penal fue derogado. La demanda civil que el señor Magnetto entabla contra el señor Morales habla de daños y perjuicios. ¿Cuáles son los daños y perjuicios de los que el señor Magnetto se hace eco en su demanda contra el señor Morales? Les voy a leer algunos párrafos de parte de las palabras que el señor Morales ha utilizado contra el señor Magnetto. Socio de asesinos, apropiador de niños, hijos de personas asesinadas, extorsionador de gobiernos, ladrón de jubilados, puede ir preso por el robo de bebes que pasaron de brazos de la dictadura a los suyos, no tiene ningún problema en lavarse todas las mañanas la sangre que le corre por los dedos de la que participó para hacer valer sus intereses. Esta es parte sucinta, muy breve porque no tengo todo el tiempo para resumir el planteo que hace este locutor futbolístico que se hizo tan popular y sobre todo tan rico en Argentina desde que vino a vivir a Buenos Aires procedente de su natal Cardona, allá en la República Oriental del Uruguay. La demanda del señor Magnetto, tiene una lógica jurídica que paso a relatar. Magnetto concurre a las oficinas de la mediadora, que es el paso obligatorio que hoy hay en Argentina afortunadamente antes de todo proceso judicial, como el paso previo obligatorio para arrancar con una demanda civil, no penal, de daños y perjuicios. En ese sentido el principal funcionario ejecutivo de Clarín sostiene que hay una sistemática campaña de difamación contra la persona de él por parte del señor Morales, y son ciertamente de dominio público la cantidad masiva de improperios de toda naturaleza que Morales ha formulado. No solamente contra la persona de este hombre, de Magnetto, sino contra toda la empresa. Delitos aberrantes, conductas criminales, acciones mafiosas e inclusiva atentados contra la democracia. Hay una pregunta elemental que tiene que hacerse en este punto un periodista profesional, ¿Qué es lo que separa la noción de opinión de la noción de afirmación injuriosa? ¿Cuándo un periodista puede decir de otra persona que es un ladrón, un asesino, un mafioso, o un enemigo de la democracia y presumir cuando ya no existe el delito de calumnias y en consecuencia no puede ir preso por sus opiniones, que con esas afirmaciones no está dañando la reputación o la honorabilidad de una persona? Estos son los datos desde el punto de vista estrictamente legal. Es el señor Magnetto el que formula la demanda civil a sabiendas de que no existe ninguna posibilidad de que haya juicios penales contra el señor Morales. El señor Morales se escuda en su condición de periodista a sabida cuenta de que él también es un empresario y no ciertamente un empresario pequeño. La progresía que lo reverencia a Morales como su nuevo ídolo, no puede ignorar que Morales es un hombre millonario, que ha hecho una fortuna incalculable con el negocio del futbol en Argentina. Muy bien así las cosas, la audiencia de ayer fue un ejemplo cabal del dislate en que se ha caído en la Argentina, a propósito de la satanización de figuras y de grupos empresarios como encarnación del mal. Era una audiencia de mediación, el señor Morales ya había anunciado antes de la mediación que no pensaba retractarse. Si la persona que ha sido la receptora de una denuncia civil, advierte que no habrá de retractarse la mediación queda anulada. Inclusive puedo aludir a propias experiencias personales mías. La mediación se despliega y se ejecuta cuando ambas partes tienen una mínima voluntad de aproximarse. Si en la demandada, en este caso el señor Morales, dice yo no me retracto de nada, el demandante dice no hay nada que mediar en consecuencia se retira. Pero para eso ayer lo estaban esperando, en el mejor estilo de los escraches, que este país ha conocido ya como modelo poco menos que irreversible hace por lo menos una década, varios centenares de activistas y simpatizantes del gobierno con la corriente Tupac Amaru al frente y un puñado de comunicadores, periodistas y hasta actores, lamentablemente la figura de Arturo Bonin ahí a la cabeza escrachándolo al señor Magnetto. No fueron solamente a expresar una protesta, lo cual de por sí sería bastante curioso porque se trataba de una mediación legal, y en consecuencia no era un acto público de escrache, para eso está la justicia. Sino que fueron inclusive para escupir, para pegar, para apretar, para provocar el escándalo que provocaron colocándolo al relator uruguayo en el centro de una condición de víctima de la que él ciertamente no es el más indicado para ser colocado. Lamentable la situación y penosas las consecuencias porque efectivamente este paroxismo de llegar a una situación de esta naturaleza de violencia imaginando que es posible esconder como opinión una catarata tan brutal de vituperios, y de improperios y de descalificaciones no es otra cosa que la derivación de un sistema que el propio gobierno ha venido utilizando desde el comienzo cuando resolvió a partir de aproximadamente 2007/2008 de que el país se dividía entre los que estaban a favor o en contra de este grupo Clarín que es por cierto propietario de esta emisora en la que yo estoy hablando. El señor Morales es un, por su parte, un demandador crónico pero hay una situación que esta mañana pasó inadvertida por mis colegas de los diarios que yo quiero relatar a propósito de la situación que se le planteo en el Uruguay con el periodista Leonardo Haberkorn, quien ha sido el más claro, el más contundente y el más articulado de los informadores que han contado la historia completa de Morales cuando era un amigo de la dictadura militar uruguaya. Los abogados Pablo Donnangelo y Gonzalo Amejeiras, habían iniciado juicio contra Víctor Hugo Morales a propósito, precisamente del juicio que él le inició al escritor y periodista Haberkorn, juicio del que Morales terminó alejándose. Nunca presentó denuncia formal. En consecuencia todavía están tratando de cobrarle los honorarios profesionales, las costas por este juicio no realizado. Otro tanto sucedió también con Luis Majul, otro conocido periodista argentino que también fue demandado por Víctor Hugo Morales. La Argentina ha sido extraordinariamente generosa con Víctor Hugo Morales, que inclusive allá lejos y hace tiempo pasó por esta misma casa, por Radio Mitre, bajo otra conducción. Pero lo cierto es que más allá de los avatares corporativos y empresarios, lo que queda de la situación es un desagradable mensaje de odio, de destructividad y de energías canalizadas, hacía la satanización de todos aquellos que de una u otra manera no se han rendido ante la voluntad del gobierno. La prueba está en la coincidencia casi absoluta de los titulares de los diarios que hoy por hoy responden al gobierno, uno de ellos dijo por ejemplo "Magnetto no quiso afrontar un careo con Víctor Hugo Morales", otro dijo "Quería tenerlo cara a cara", "Magnetto evitó participar de la conciliación con Víctor Hugo Morales", ejemplos de algunos titulares de varios diarios que responden al gobierno que informaron de la misma manera, por llamar a la palabra informar con una gran generosidad. Esta situación, este llamamiento al odio, este planteo de violencia en la calle a propósito de una acción judicial es precisamente lo que está en tela de juicio en Argentina. No solamente pasado mañana sino, y sobre todo, el 27 de Octubre."

CFK no alcanza la ReRe

El FPV pone en juego 49 bancas de diputados sobre un total de 127 en disputa y otras 15 de senadores sobre un total de 24.

Para lograr los 2/3 de votos en cada cámara, requiere conseguir una elección que le de mínimo de 86 bancas en diputados y 25 en senadores (uno más de lo que se elige).

En el caso de Diputados, hay que recordar que la elección pasada el FPV alcanzó el 54%, logró 86 diputados y 17 senadores. Debería repetir ese resultado y aun así, tendría que cooptar algunos senadores mas para la causa, para lograr los 2/3.

La ReRe de Cristina es imposible desde la aritmética y desde el voto popular, donde hoy registra su mejor cara frente a la derrota segura.

Aún asi, el riesgo está en que la oposición no logre aglutinar votos en serio y permanezca atomizada. Alli es donde el juego kirchnerista de compra y cooptacion de bancas se hace fácil y posible... bajo el lema de "billetera mata galán (y galana)".

Por eso, el factor Massa no es menor. Si Massa juega tibio, abre un nuevo frente de atomización de la oposición, sacándole votos a De Narvaez pero no haciendo una elección jugada donde verdaderamente se transforme en un jugador en serio. Esas pocas bancas que logre sacar, en enero próximo, podrían caer bajo la tutela K sin titubear...

Si Massa juega fuerte, se alinea con el Pro y/o con el PJ disidente y pone la cara para ir al frente, arrasa y se transforma en serio en un factor de poder en la Cámara.

Si no juega, entonces ese papel de aglutinacion de poder en la Cámara lo tendría De Narvaez.....

Las cartas están empezando a mostrarse... pero faltan todavía algunos dias mas para ver como se juegan. Veremos pasar mucha agua bajo el puente... aún mas, frente a un escenario de "consejeros" frenado por la justicia, el gobierno suspenderá las PASO?

Celebremos el 25 de mayo

Un país es mucho más complejo que una empresa, pero guarda correlato en los procesos de toma de decisiones, entre lo importante o estratégico y lo meramente cosmético.

En una empresa, debatimos el futuro, hacia donde ir, qué hacer. Generamos una Visión que nos guía y nos proponemos una Misión, qué hacer y cómo obrar para alcanzar los objetivos. Planificamos y mucho. Actuamos, ejecutamos, medimos y corregimos el rumbo. Procesos básicos de cualquiera que conduce, sea un piloto de barco, un presidente o un empresarEo…

También es cierto que no existe, salvo casos muy esporádicos, el iluminado que guía el destino… Se trata más de equipos de trabajo, conducidos por un líder, que se encolumnan detrás de algo superior. Un equipo sano, que comparte valores, que son ejemplo para los demás a quienes lideran.

Hoy me toca vivir en un país donde no hay planificación alguna. Todo es urgencia. Todo es efímero. Donde se antepone la soberbia y la autoridad por encima del trabajo mancomunado de todos. Donde hay más pensamiento en cómo sostener el poder que en ejecutar la Misión del país, hacerlo crecer homogéneamente, con más oportunidades para todos, con más salud, más educación, más trabajo, más inversión, con seguridad jurídica, diálogo, largo plazo…

El Kirchnerismo es la punta del iceberg visible, que muestra lo peor de la corrupción y la politiquería barata y demagógica del poder. Que se dejó mostrar solo por creer que la impunidad le es total. Que quedó expuesto frente a la muerte en los casos de Once y La Plata… porque en definitiva todos sabemos que es verdad que “la corrupción mata” y ellos, paladines de la corrupción lo confirmaron. Quedaron empantanados en el chiquero de corrupción de los casos Ciccone, Skanska, Baez, Spolzki, Cirigliano-Jaime, Vila-Manzano, Eskenazzi-Cristobal… etc. etc. etc.

El Kirchnerismo está festejando hoy su final de ciclo. En ese sentido, el problema es aún mayor, cómo hacer que la clase dirigente futura tenga valores propios de un país democrático y republicano, que prime el bienestar de todos, que la corrupción sea definitivamente erradicada o duramente penada por la justicia. Que los políticos no sientan que llegar al poder es la carta en blanco para robar, pararse para toda la vida… Ello es, cómo hacemos para que los próximos gobernantes sean mejores que esta lacra??

Debemos además, recuperar las instituciones, darles autonomía, independencia, que ejerzan el control cruzado que sabiamente promueve nuestra carta magna. Recuperemos el valor de la Constitución Nacional como ley primera, como garantía de nuestros derechos y obligaciones.

Celebremos el 25 de mayo, recuperando los valores de aquellos criollos que dieron vida a un gobierno autónomo, con la Visión de transformar un virreinato en un país próspero y libre para todos. Salud al gran Pueblo Argentino.

Hipotesis sobre una de las formas de Lavar Dinero...

Una editorial de Ricardo Roa del 8 de julio de 2010 decía: "Si algo está fuera de discusión o sujeto a la discusión que uno quiera es la manera en que los Kirchner multiplican su riqueza.
La multiplican siempre, aún en medio de las crisis. Son unas fieras para las finanzas y los negocios inmobiliarios. Ahora se sabe que en 2009, otro año de pérdidas y temblor financiero, consiguieron aumentar su fortuna en un 20% (ver El patrimonio de los Kirchner creció 710% desde que llegaron al poder).

Pero no sólo eso. Según la declaración jurada que presentó la Presidenta ante la Oficina Anticorrupción, el año pasado cobraron unos 600 mil dólares de intereses por plazos fijos de casi 3 millones de dólares. Eso significa una tasa del 20% anual, cuando aquí se pagó apenas el 1 % promedio.
Le dieron 20 veces más .

El punto es que la situación se repite: lo mismo había pasado con la declaración del 2008.

Cuando empezaban a derrumbarse los mercados, ellos manifestaron haber logrado tasas en pesos y en dólares que no guardaban ninguna relación con las que saca cualquier hijo de vecino. Una de dos: o tienen un banco que les da intereses inverosímiles o pasa otra cosa.

Es difícil creer que todo se deba a que cuentan con asesores financieros y contadores envidiables. Y también abogados capaces de conseguir que, con llamativa rapidez, el juez Oyarbide sobreseyera a Kirchner en una causa por presunto enriquecimiento ilícito. Y que además le archivaran otra, por la compra de 2 millones de dólares justo antes de que el dólar se fuera para arriba.

Desde que arrancaron en el Gobierno en 2003, los Kirchner nunca pararon de acumular dinero. Hacen negocios a lo grande: al empezar habían declarado un patrimonio de 6,8 millones de pesos. Hoy dicen tener una fortuna de 55,5 millones. O sea, la multiplicaron por ocho . Han entrado claramente en el mundo de los ricos."



Hasta ahora siempre se le imputó a los K haberse enriquecido ilicitamente. La causa quedó en la nada gracias a los oficios del inimputable juez Oyarbide. Sin embargo, nadie reparó en investigar uno de los vehiculos a través del cual el matrimonio se enriquecía...en blanco. Tal como menciona Roa en su editorial, se cuestionó como era que los K obtenían intereses exorbitantes y totalmente fuera de mercado por sus plazos fijos, por ejemplo, tasas 20 veces mayor al común de los mortales... Para el fisco, esos intereses incluso están exentos de ganancias... Pero el tema no es fiscal, sino de Lavado de Dinero y Asociacion Ilicita.

En efecto, la hipótesis es que los K están "relacionados" con un vehículo con rango de entidad financiera para el BCRA en el que colocan sus ahorros a tasas altisimas (por ejemplo Banco Macro). Esa entidad, no hace otra cosa que prestar hasta el dinero libre de encaje a terceros a tasas muy por encima de las tasas de mercado. Quienes toman dinero a esas tasas? Obviamente los beneficiarios de las contrataciones con el Estado.

En sintesis, la hipótesis es que los K ponen sus efímeros ahorros en esta entidad y reciben intereses libre de impuestos que son 20 veces mayores que la tasa de mercado. Los contratistas del Estado, toman dinero en préstamo a tasas increiblemente altas, para de esa manera trasladar los sobreprecios a los K a través de la entidad financiera. Lo bueno, es que estos contratistas pueden deducirse los intereses de ganancias también... Todos los del entorno K ganan. El Estado y los ciudadanos pierden.

En esta hipótesis, los sobreprecios de las contrataciones con el Estado pasarían a los K a través de un vehículo financiero controlado, relacionado o controlable por los K.

Cuando Nestor muere, quién quedó a cargo de esta lavadora?

Traidores a la Patria

Les recuerdo el articulo 29 de la Constitucion Nacional.

"Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria."


Lo que están votando comporta "la responsabilidad y pena de los infame traidores a la patria." Será Justicia.

Algunas consideraciones sobre el Fallo de Camara por Ley de Medios

Entre las puntos más destacables del fallo declaró la inconstitucionalidad de la mayor parte del artículo 45 que es el que regula la cantidad y el tipo de licencias que puede tener un grupo de medios audiovisuales, se encuentran:

- “La sustentabilidad financiera de una empresa guarda correspondencia con el grado de independencia y de eficacia en su función de expresar, comunicar e informar ideas y opiniones (…) Cuando una empresa periodística dispone de recursos financieros y técnicos, puede cumplir sin condicionamientos externos los servicios de información y de crónica. Cuando se conjuga la reducción de la audiencia, la disminución de la publicidad privada y la falta de avisos oficiales, ello conduce a inseguridad económica que afecta a la libertad periodística”.

- “En tal sentido, no sólo se encuentra comprometido el derecho de propiedad sino el derecho a la libertad de expresión e información en su doble faceta: no solamente como derecho inalienable de toda persona, sino como derecho indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática”.

- “En cuanto a las restricciones sobre señales (artículo 45 apartado 3), cuya generación y circulación no necesita del espacio radioeléctrico, repercuten negativamente en la competencia y conducen a menos creatividad y a mayor dependencia de contenidos de producción extranjera”.

- “Las restricciones contenidas en el artículo 45, en cuanto a medios que no utilizan el espectro radioeléctrico, son innecesarias pues no perturban el uso y las reservas de frecuencias que permiten la intervención de aquellas voces que no podrían expresarse si no es con financiamiento del presupuesto nacional y/o de publicidad oficial”.

- “Destruir la sustentabilidad financiera de un medio independiente, disminuyendo su capacidad competitiva y degradando su posicionamiento en el mercado de Internet –donde compite con los grandes grupos de las telecomunicaciones-, es una forma de restringir por vía indirecta la libertad de expresión y de información, en violación de los artículos 14 y 32 de la Constitución Nacional y del artículo 13 inciso 1 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos”.